联合国环境规划署(UNEP)第五届政府间谈判委员会(INC-5)于2日无果而终。政府间谈判委员会是为制定具有国际法律约束力的“塑料公约”而设立的临时会议机构。尤其是釜山的INC-5是基于乌拉圭（2022年11月）、法国（2023年5月）、肯尼亚（2023年11月）、加拿大（2024年4月）的讨论，确定塑料生产量监管的最终方案的最后尝试。然而，生产塑料原料的石油和天然气生产国的反对使得这一进程受阻。
如今，人类每年生产4.6亿吨塑料。预计塑料生产量将继续增加。随着人口的增长和生活质量的改善，塑料的需求也在增加。经济合作与发展组织(OECD)预计，到2040年，塑料生产量将增加约60%，达到7.36亿吨。
与所有“材料”一样，塑料也适用于“线性经济”的范式。这意味着从自然中“提取”的石油和天然气经过化学加工“生产”的塑料在“使用”后会以各种方式“废弃”。最终，我们使用的所有塑料都会被废弃，成为垃圾。即使不是“一次性”的情况也是如此。
我们丢弃的塑料垃圾严重污染了山脉、城市，甚至河流、湖泊和海洋。太平洋上漂浮着巨大的塑料垃圾岛，还有海龟因鼻子里插着塑料吸管而痛苦不堪的案例。非洲和东南亚正因发达国家运送来的塑料垃圾而苦不堪言。甚至我们丢弃的塑料垃圾被粉碎后形成的微塑料和纳米塑料也正在污染水和空气。塑料垃圾焚烧所排放的温室气体的危害也十分严重。
为了未来世代创造“健康的地球”的合理主张没有人会拒绝。然而，塑料的最终淘汰并不一定是解决之道，因为“100年后也不会腐烂”的塑料是否真的能在现实中实现一个没有塑料的世界，值得深思。产油国担心的经济负担也不容小觑。经济负担并不仅限于产油国。我们拥有世界第五大原油精炼设施和世界第四大乙烯生产设备，所需承担的负担也不小。塑料的淘汰可能会成为一个危险的尝试，彻底动摇我们自1970年代以来建立的工业基础。与塑料生产相关的广义“石油化工产业”仍然是我们不能轻易放弃的核心国家基础产业。
我们还需要担心塑料淘汰的社会影响。塑料生产量监管的实际损害将完全落在包括低收入群体在内的社会弱势群体身上。对于经济条件有限的社会弱势群体来说，使用昂贵的天然材料生产的产品简直是梦中的美好幻想。廉价且质量优良的合成纤维、皮革、橡胶、塑料等的消失将使社会弱势群体面临更加严峻的困境。
期待塑料淘汰必然会让地球环境更加清洁和健康的想法也是草率的。塑料从一开始就是天然木材的替代品。20世纪中叶，塑料的广泛使用开始大幅减少天然木材的消费，这就是证据。到1980年代，塑料的使用量已经超过了木材的使用量。这一趋势至今仍在继续。目前，天然木材的消费量每年减少4.2%。如果不小心，旨在让地球更健康的塑料淘汰可能会成为加剧木材等天然材料枯竭的催化剂。天然材料需求的增加将不可避免地对地球环境造成更严重的破坏。
我们还需要担心我们的卫生环境。在一个没有塑料包装材料的世界中，加工食品、药品和工业品的正常生产和流通将变得不可能。用纸、金属、玻璃等天然材料制成的传统包装材料根本无法防止商品的腐败和变质。我们可能会回到一个放弃现代分工、贫穷而艰难的自给自足时代。
塑料确实在污染地球。未来情况可能会进一步恶化的担忧也很严重。然而，限制塑料生产并最终淘汰塑料的想法是不可接受的懦弱和狭隘的下策。无论多么危险和肮脏的技术，都是人类命运中不可避免的一部分。塑料也不例外。
实际上，自50万年前开始使用的“火”并不总是有用的。失控蔓延的“火灾”造成的损害超出了想象。实际上，人类历史充满了“火灾的历史”，但我们仍然无法放弃火。相反，我们选择了安全使用火，开发检测和扑灭火灾的“技术”，并制定合理的“制度”来预防火灾。
我们需要更多关注和努力来实现通过塑料的再利用(reuse)和回收(recycle)所需的“循环经济”的“技术”和“制度”。全球塑料回收率仅为9%的现实也需要改善。认为塑料在100年后仍然不会腐烂是对事实的严重扭曲。问题在于我们随意丢弃本应负责任地循环利用的塑料资源。将我们自己的问题推给塑料的懦弱态度绝对不可接受。
