ソ・セウク仁川大学経済学部教授は「ただし、米価が一瞬で暴落することはない」とし、「米生産農家に入る直接支払金を減らしながら、米価を緩やかに下落させることが残された課題だ」と述べた。
韓国よりも先に、国家的に米の過剰生産を解決するために腕を上げた国は日本だ。1970年、日本は政府の米在庫が総需要量の60%（720万トン）に達し、処理に困っていると訴えた。
キム・ハンホソウル大学農経済学部教授は「日本は1971年から米生産調整を実施し、50年が経った今、ある程度安定した状態にある」とし、日本の事例を参考にする必要があると強調した。
日本は1970年に約1200万トンの米を生産したが、2023年には660万トン程度に生産量を大幅に減少させた。日本農林水産省によると、2022年に日本で生産された米の消費量に対する在庫量は約12%だ。同じ期間、韓国の米の消費量に対する在庫量は34.7%だ。
日本は生産調整初期に米の需要量に応じて各農家に生産数量目標を配分した。つまり、一括的な減産を強制したのだ。
当時、政府が注文した生産調整面積は米の栽培面積の半分に達するため、米を生産する農家の不満が爆発した。減産は行われたが、政府が考えるほどの前作実績は出なかったという点も問題だった。
これに対し、日本は2004年を境に米政策の方向を転換した。要点は「政府主導」から「民間主導」への転換だ。2018年、国家は米生産数量目標を設定することをやめ、各自治体と生産者が協議して生産量を決定することにした。
米栽培時に支給される補助金も廃止した。日本は2014年に変動直接支払金（目標価格未達時に差額の一部を支給）を廃止した後、2018年には固定直接支払金（栽培面積あたり支給される補助金）も廃止した。その代わり、他の畑作物や水田で大豆などを栽培すれば支給される補助金を強化した。
ソ教授は「財政負担も大きくなり、政府が手を引いたため、2018年からは生産者主導で米が生産されている」と説明した。もはや補助金を受け取れなくなったため、栽培面積も持続的に減少した。これまで国家財政で維持されていた米価が下落したため、米作りを続ける理由がなくなったのだ。
実際、日本の米の相対的収益性を見ると、10アールあたり1970年の43,102円から2020年には34,500円、2023年には29,000円へと持続的に減少している。
国内でも米改革措置の試みがなかったわけではない。政府は過去に3回、米生産調整を実施した。1回目は2003年の米生産調整制度で、政府は当時82,500ヘクタールを縮小することに成功し、90.2%の達成率を達成した。2回目、3回目はそれぞれ2011年と2018年で、減産目標の52〜56%の成果しか上げられなかった。
専門家たちが指摘した国内政策の最大の欠点は「それでも高い」米の収益性だ。統計庁によると、米を栽培した際の純利益は10アールあたり2007年の24万ウォンから2020年には44万ウォンにほぼ2倍増加した。2021年には50万ウォンまで上昇したこともある。
稲作の純利益率は30%前後で、他の作物の収益率に比べて高い。例えば、昨年の水田大豆栽培の純利益率は11.3%に過ぎなかった。政府関係者は「国家が公共備蓄だ、隔離だといって米を買い取ることもあり、結局売れなくても品質に関係なく農協が買い取るため、価格が下がらない」と述べた。
キム・ジョンイン仁川大学東北アジア国際通商物流学部教授は「農協中心の米流通システムよりも民間RPC（米穀総合処理場）などの役割を拡大し、米産業市場の価格調整機能を活性化させるべきだ」と助言した。
一貫性のない政策も問題点だ。匿名を希望するある教授は「米価が一時的に上がると、再び流れが途切れてしまうのが決定的な失敗要因だ」とし、「米消費の減少は逆らえない流れであり、これに対する単発的な措置は生産者に誤ったシグナルを与える」と指摘した。
一方、米減産と同時に米加工食品の多様化も必要な対策の一つだ。一度に米生産を減らすことはできないからだ。加工食品に適した米への栽培転換を促し、冷凍キンパなど米を利用した加工食品の活性化が方策だ。
キム・ジョンイン教授は「加工用米は適正原料費水準だけでなく、加工適性も主食用米とは異なる特性を持っているため、栽培段階から加工用に適した品種開発などを基に専用品種を拡大していく必要がある」とし、「日本では最近、加工用米の品種開発段階から最終需要者である食品加工会社と共同でカスタマイズして作業を行っている」と説明した。
[イ・ジアン記者]
